写在前面

昨天,幸存者的一篇文章《解密市值:我们看到的市值,是假的》可以说引起了很多人的关注。

这篇文章中提到了coinmarketcap上各项目总市值的算法问题。其实,这个问题,TVB早就想过了。只是,TVB觉得这不是什么大问题,所以一直没有写。

不过,这位朋友既然提出这个问题,TVB就来聊一聊总市值计算这个问题。

使用交易所交易价格*所谓的流通量的方式来计算总市值,的确是不够准确的。但是,这种方法计算出来的总市值是假的吗?

稳定币问题

稳定币波动的影响不大

先不说稳定币问题。

 

就说市值,这个市值有什么用?我们用市值来干什么?

很少有人会把每一时点上、某一种数字货币或通证的市值与传统行业相比吧。大体上比较一下规模是有的,但是把2019年2月11日的比特币市值与苹果公司市值相比,没有人这么比较吧。

对,大部分情况下,我们都是把一种数字货币(或通证)与另一种数字货币(或通证)的市值进行比较,比如我们比较ETH与XRP在同一时间的总市值;或者是同一种通证货币(或通证)不同时点上的比较,比如比较EOS今天的市值和昨天的市值。

第一种情况,稳定币的波动对于所有数字货币或通证的计价影响是一样的,所以不影响数字货币或通之间的价值比较。

第二种情况,同一种币不同时期的比较,来看USDT的历史波动,除了2017年这一波大的波谷以外,其他时期,还算比较稳定的。

解析市值:我们看到的市值是假的吗?-4K财经

稳定币的波动没我们想象的可怕

再来说稳定币问题,USDT这个家伙,的确实是不怎么稳定。各交易所中有很多与USDT的交易对,各种币的币价是以此为依据进行计算的,而计算时是将USDT等于1美元来计算的。

这样计算出来的币价和市值的确是不准确的。TVB以前的文章中计算过,使用从2015年02月25日到2019年1月20日,共1421个USDT价格数据,计算出USDT的标准差0.0202096美元,也就是说USDT的平均波动为2.03%。

TVB计算了2016年1月1日至今(2019年2月11日),人民币美元汇率的开盘价,均值为6.681100946,标准差为0.192181391,波动率为2.88%。

看到了吗?人民币美元汇率的波动比USDT的波动还要大。我们仍然能接受用美元来反应国内的各种交易和资产,为什么不能接受用1美元来表示USDT的价格呢?

(补充一下,USDT的问题是中心化问题带来的风险问题,就目前的总体的波动情况来看,尚在接受范围之内,所以在各个交易所中,USDT仍然很有地位。)

使用稳定币价格作为媒介来计算市值,会导致市值的计算不够准确。但是影响没那么大。而且,这个问题是USDT的问题,不是稳定币的问题(还有PAX和DAI两种稳定币,尤其是DAI是去中心化的稳定币)。这更加不是市值计算方法的问题。

价格问题

coinmarketcap计算市值的方法是使用价格*流通量。

其中,价格是调用各个交易所的价格,然后根据各交易所的交易量计算加权平均价格。幸存者提到“Winklevoss双胞胎的比特币混合指数WBBI的方法不同,在计算中会按照交易价格排序,依据5%交易量的量度标准,剔除过高和过低的价格,防止价格的不合理波动。”

这种方法倒是可以考虑,毕竟极高和极低处是由于炒作产生的,不能客观反应项目的真实情况。
但是,对于数字货币和通证市值的影响,也是极短暂的,影响存在于1小时之内吧。长期来看,这种极端状态,极高和极低可以互相抵消。市值在1天以上的周期里,受到这种极高和极低的影响不太大。

 

流通量问题

前面都是浮云。

稳定币的波动不大,价格的极端影响也不大。

流通量问题是幸存者原文的提出的关键问题,也是他认为“市值是假的”的关键,是市值存在水分的关键。

市值=价格*流通量

幸存者认为,计算时使用的流通量,大于真实的通流量,所以导致计算出来的市值存在水分。

这个是原文:

解析市值:我们看到的市值是假的吗?-4K财经

他(或她)的言外之意是有些币用户留在钱包里,没有进入交易所,这样不能算是流通量。

其实,TVB本来想说,他忽略了一个问题就是——成本问题。

但是,那些他所谓的非流通状态的币,也是有取得成本的,所以TVB认为,钱包中用户持有的币,应该是算在流通量之内的。

下面的部分是对成本的详细分析哈,重点来了:

 

公允价值

幸存者提出了历史成本和重置成本。

在会计学中(我又把会计学搬出来了),有五种计量价值的指标,它们分别是:历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值。

成史成本就是最初获资产时的成本,这个是最原始的成本,它是资产成本的底限,是我们认为的回本中的本钱。

重置成本是指现在在市场上购买同样一个资产所需要的成本。

可变现净值是指这个资产在未来能带来的所有现金流量,然后按照资产成本(货币时间价值)折现成现在的成本。

现值就是资产的账面价值,也就是资产购买时的价值减掉以前的折旧剩下的价值。

公允价值是最近十年提出的新的概率,它是一个综合考虑资产各种价值的指标,是可以更真实反应资产价值的指标。

那么,在交易所中,那些买卖数字货币和通证的人,都不傻吧。他们定然会综合考虑币的各种成本和价格吧。

公允,顾名思义,公众认可。公允价值是否应该是公众认可的价值?我们能不能把交易所中的交易价格看成是公允价值?(当然,把最高和最低的极端价格去掉是有必要的。)

 

机会成本

虽然幸存者今天的文章讲的就是成本问题。

他还提出了历史成本和重置成本两个概念。他认为,我买币的价格是历史成本,而我现在可以卖掉的价格是重置成本。

结果在计算市值是,使用重置成本乘以所有的流通量(包括交易所中流通量+钱包中持有),而钱包中持有的那些币,其历史成本很可能低于重置成本(他认为中本聪的那些比特币成本是零,呵呵),他的言外之意是市值很可能被高估。

在这篇文章中,幸存者忽略了一个严重的问题——机会成本问题。

中本聪的机会成本

幸存者说,中本聪的那些比特币成本是零。

我的天哪,真的是零吗?

首先,把这些比特币挖出来,也要用一台电脑和交点电费吧。

其次,没有中本聪,就没有本特币。谁知道中本聪经过了多少时间,设计了这样一个去中心化的分布式网络?谁又知道中聪消耗了多少心血,开发并使人们认可了这样的一个去中心化货币体系?

正是因为中本聪的这些工作,他才能有可能成为第一个挖掘比特币的矿工。

所以,中本聪看似零成本的挖掘的比特币,或许具有比我们2万美元购买的比特币,更加高昂。

这就是机会成本,如果把研究比特币的时间,用来做其他事,中本聪或中本聪团队,或许可以挣到更多的钱。

也许,你能认为中本聪手中比特币的历史成本为是零。但你能认为中本聪那些比特币的机会成本是零吗?

矿工的机会成本

时间成本:很多人手中持有币不是用法币换来的,而是挖矿的。先说公链上的矿工,这些矿工是不是要买个矿机才能挖矿?那么在买之前,他是不是需要去调研一下,了解下市面上的各种矿机、币种、矿池等。然后,他需要作出决策,去购买矿机,安装挖矿软件,然后才可以开始挖矿。在挖矿过程中,还需要对矿机进行维护,观察硬件、软件,保持矿机的正常运行。这些时间和精力,都是矿工的机会成本。如果不去挖矿,矿工们去作别的工作,也是可以挣钱的。

固定成本:矿机是一次性投入的,这是矿工挖矿的固定成本。

变动成本:电费,矿机运行都是需要电费的。除此以外,矿机是不是需要一个环境,你不能把它放在被窝里吧(冬天是暖和,问题是太吵)。那么放置矿机的房租,也是变动成本。

货币的时间价值:所有的投资,所有的钱,每1分钱都不止是一分钱。1年前,矿工投资了2万元,这一年中,矿工把这2万元用来投资也有收益吧, 最起码存银行有利息吧,这也是机会成本的一部分。

风险成本:除此以外,哪个矿工敢保证手中的币将来一定值钱?事实上,从2017年到现在,比特币缩水了5倍以上。矿工承担着风险,这也是成本。搞不好,哪个矿工看见比特币大跌了,直接病倒了,看病也要花钱,这就是风险的成本。

所以,机会成本等于时间成本+固定成本+可变成本+货币的时间价值+风险成本+其他TVB没想到的机会成本。

行为挖矿的机会成本

除了公链的矿工,行为挖矿也是有机会成本的。每一种行为本身,都是智慧+体力+财富的付出。

在内容平台上,每一篇文章都是付出心血的(抄袭的除外)。

在游戏中,每一个操作也是用户精心策划,并付诸实践的。

所有的这些挖矿行为,都同时要消耗电脑和电,都要有财富的支出。即使是抄袭者,他的文章有收益,也是因为他买币获得权重。

所以看似零成本和低成本获得的币,其背后的机会成本,都不低。

投资者的机会成本

这个很简单,投资者买了10万元的币,他的机会成本不是10万元。他买币时作出决策所花费的时间和精力,这10万元用来投资其他资产带来的收益,都是机会成本。

项目方的机会成本

项目方辛苦辛苦的设计并开发出一个项目来,然后花费了大量的人力、物力和财力,把这个项目在公众面前上线了。这些都项目方的机会成本,如果项目方不做项目,把这些人力、物力和财力用在其他方面,也是可以挣很我钱的。何况,项目创始人和CEO把这些资源组合在一起,这种智慧,都是机会成本呀。

项目方手中的币往往是锁定不流通,但不能因为这些币不通流,就否认这些币的价值。这些币背后的机会成本,可能比交易所中的那个价格要高很多。

市值

按照幸存者的观点:

我们看到的市值

=重置成本*(交易所中的流通量+锁定或持有的准流通量)

=重置成本*交易所中的流通量+重置成本*锁定或持有的数量

其中:

(0)交易所中的币值=重置成本*交易所中的流通量

(1)锁定或持有币值=重置成本*锁定或持有的数量

这样计算出来的市值是假的。而他认为:

(2)锁定或持有币值=历史成本*锁定或持有的数量

事实上,幸存者的计算是错误的

(1)也许是正确的,但是(2)是不对的。

锁定和持有的币值应该等于 机会成本*锁定或持有的数量

(3)锁定或持有币值=机会成本*锁定或持有的数量

机会成本肯定是高于历史成本的。也就是说(3)大于(2)。

至于(3)与(1)相比,不一定谁大谁小。也就是说,我们看到市值与实际的市值相比,不一定是假的。

有些币种机会成本可能高于现在的重置成本!!!也就是说,有些币的(3)大于(1),这意味着有些币现在的市值被低估了。

 

写在最后

幸存者提出考虑历史成本存在两个问题:

第一个问题是,在考虑价值时不能只考虑历史成本。

第二个问题是,不是只有买币才是历史成本。挖矿的各种机会成本也是历史成本的组成部分。

 


 

幸存者的观点正确的部分是:

市值计算的主要问题就是,那些锁定在项目平台中、那些在钱包中,没有进入交易所的币,其历史成本与交易所中流通的成本存在偏差,所以计算出来的市值是不准确的。

但是,如果考虑到那些持币者,获得这些币所付出的全部机会成本,比我们表面看上看见的历史成本要高出很多。甚至,机会成本可能比交易所中的流通的可变现成本更高。

所以,市值的计算的确是不准确的。

 


 

TVB的观点是:

单纯将买币的成本作为历史成本是不全面的,应该充分考虑机会成本。在此基础上,但是,我们看到的市值是假的吗?

未必!

也许有些币的市值,是被低估了。